Homicidal Gassings at Struthof Refuted

On December 1, 1945, Professor René Fabre, a specialist in toxicology at the Faculty of Pharmacy, University of Paris, signed a forensic report concerning firstly the supposedly homicidal “gas chamber” at the former German wartime camp near the town of Struthof (Alsace), and then the corpses or body parts of a number of supposedly “gassed” victims. However, in December 1945 and thereafter, far from revealing the conclusions of this expertise, the authorities of the Struthof Museum and the academic, police and judicial authorities, right up to the present day (September 20, 2018) when I am appearing in court in Cusset, near Vichy, for “contesting a crime against humanity”, have been careful to keep them hidden. As far as I know, there was no plot, no conspiracy, but a general and spontaneous agreement that can easily be explained by the general consternation that must have gripped all concerned when they realized that Professor Fabre’s conclusions were negative. The stubborn silence in which these authorities and bodies buried the “Fabre Report” has thus lasted seventy-three years.

In 1980, thirty-eight years ago, I made a surprising discovery in the Struthof archives of the Gendarmerie and the Military Justice Department, handed over by the central military justice archives repository in Le Blanc (Indre) and available for consultation at the Palais de Justice in Paris. From March 27 to June 5, 1980, over the course of eight working sessions, I was able to examine the archives of the Struthof trials, with three witnesses at my side: my lawyer at the time, Éric Delcroix, Jean-Claude Pressac, a pharmacist, and Pierre Guillaume, my publisher. I discovered the existence of an archive in which three doctors or professors of medicine (Simonin, Piédelièvre and Fourcade) associated with the research of toxicologist R. Fabre described the content of the Fabre Report and, in their own way, deplored its negative conclusions. At the time, I demanded that the report be found and that I be given a copy. To no avail. Thereafter, for almost forty years, I tirelessly multiplied protests, studies, articles and public statements to denounce this anomaly. Again, to no avail. My opponents were paid to know that I would not give up and that the next time I was sued, I would brandish the “Fabre argument” with ever greater force and conviction.

Perhaps this is why, in the midst of preparing a new lawsuit brought against me by the Bas-Rhin LICRA (Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme – International League against Racism and Anti-Semitism), Ms. Simon Burkatzki received a fax on January 18, 2016 from the head of the central military justice archive at Le Blanc, announcing:

“The Public Prosecutor at the Lyon Court of Appeal has authorized the delivery of the copy of the procedural file requested by you.”

Consequently, on April 13, 2016, my lawyer, Damien Viguier, also received the eight-page Fabre Report by fax. Personally, I have decided to wait until my trial today to publicly state that I am finally, at the end of the day, in possession of this report, the contents of which fully confirm what I had predicted. During the hearing, Me Burkatzki piteously attempted to minimize the significance of the report, without explaining for a moment why its existence has been concealed from us since December 1, 1945.

I believe that the Fabre Report, which I reproduce below, should be made public in turn by the very people who have concealed it for so many years. Those in charge of the Struthof Museum owe us an explanation, and must let us know what clear consequences they intend to draw from Professor René Fabre’s negative conclusions.

Transcript

Je soussigne, FABRE René, Professeur de Toxicologie à la Faculté de Pharmacie de Paris, Membre de l’académie de Médecine, commis par le Commandant R. JADIN, juge d’instruction militaire près le Tribunal militaire permanent de la 10ème Région, séant à Strasbourg en vertu d’une ordonnance en date du 9 juillet 1945.

Vu l’information suivie contre :

BICKENBACH, ex-professeur à la Polyclinique médicale de l’Université de Strasbourg at tous autre, sujets ennemis inculpés d’assassinats et complicité d’assassinats

Vu également les articles 43 et 44 du Code d’Instruction criminelle

Attendu que, pour arriver plus facilement à la manifestation de la vérité, il importe d’avoir recourse à une personne, présumée par son art ou ca profession, capable d’apprécier sur les points ci-dessus précisés, la nature et les circonstances de l’infraction reprochée au prévenu

Par ces motifs

Commettons Monsieur le Professeur R. FABRE, membre de l’Académ[ie] de Médecine, Professeur à la Faculté de Pharmacie de Paris, 4, avenue de l’Observatoire,

à l’effet de procéder ‘a l’examen toxicologique des viscères prélevée par les experts, Drs SIMONIN, PIEDELIEVRE et FOURCADE, sur les cadavres trouvés dans les cuves de l’Institut d’anatomie de Strasbourg et présumés provenir de la chambre à gaz du Struthof. Seuls les poisons gazeux peuvent être en cause.

Rechercher sur les débris de crépis prélevés sur le mur extérieur, tout autour de la cheminée, les traces de poisons {1|2} gazeux qui a pu s’échapper de celle-ci.

L’expert devra  nous adresser un rapport détaillé contentant son avis motivé dans le plus bref délai possible.

Strasbourg, le 9 juillet 1945

Serment préalablement prêté devant le Juge d’Instruction militaire, j’ai procédé à la mission qui m’a été confiée.

Les échantillons soumis à mon examen m’ont été expédiés par le graffe du Tribunal dans uns caisse contenant les bocaux, portent les désignations suivantes :

(A) Femme 16, CERVEAU
(B) Femme 16, POUMON et SANG du COEUR
(C) Femme 16, FOIE, RATE
(D) Femme 16, INTESTIN GRELE et GROS INTESTIN, REIN.
———————-
(E) Homme 63, SANG, POUMON GAUCHE
(F) Homme 63, INTESTIN GRELE et GROS INTESTIN
(G) Homme 63, POUMON DROIT
(H) Homme 63, FOIE
(I) Homme 63, Rein, CERVEAU, RATE
———————–
(J) Femme 17, CERVEAU, FOIE, REIN
(K) Femme 17, SANG du COEUR et POUMON.
———————-
(L) Fille 3, POUMON et REIN
(M) Fille 3, INTESTIN GROSS et FOIE.
———————-
(N) Homme 48, PEAU et MUSCLES de la CUISSE
———————- {2|3}

(tous ces organes contenus dans des bocaux type bocal à conserve, de là 3 litres avec fermeture hermétique par joint caoutchouc)

———————-
(P) Homme 50, LIQUIDE PERITONAL ( Partie )
(Q)        id.                      id.                       id.
(R) Homme 33, URINE
(V) Sang, boite crânienne, cadavre 117,045.
______________________________________

(petits flacons environ 60 cc bouchage à vis)

(W) 1 flacon 125 cc; bouché liège contentant le produit de raclage du mur extérieur de la cheminée. (L’enduit recouvrant le crépit a pris une coloration bleu foncé sous l’action des gaz s’échappant de la cheminée)

(V) 1 paquet de platras [recte: plâtras] provenant de la cheminée extérieurs [recte: extérieure] au moment de son enlèvement (même note que ci-dessus)

(O) Bouteille 1 litre environ contenant le liquide d’immersion de 86 cadavres.

Un deuxième envoi m’est parvenu le 5 octobre; il est composé par les produits ci-dessous désignée :

1°) Eau de lavage de l’entonnoir de la chambre à gaz
2°) Racl[ure] de peinture de la porte de la chambre à gaz
3°) Paillettes provenant de la peinture laquée provenant du plafond de la chambre à gaz
4°) poudre goudronneuse provenant du plancher de la chambre á gaz

Comme mon attention a été particulièrement attirée sur les toxiques gazeux ou volatiles cyanhydrique, avant d’entreprendre toute recherche, j’ai tenu par des essais témoins, à fixer la dose minima d’acide cyanhydrique susceptible d’être retrouvée {3|4} dans des viscères préalablement immergés dans une solution d’alcool formolé. Celle-ci m’ayant été adressée même temps que les bocaux des viscères, j’ai pu me livrer à de tels essais qui ont été effectués dans les conditions suivantes :

Des doses de cyanhydrique variant de 20 à 1 mmg pour la prise de ‘essai ont été ajoutées à 50 cm³ d’alcool formolé, puis après avoir laissé en contact pendant 8 à 30 jours, le mélange à été dilué dans 200 cm³ d’eau à 1 % d’acide tartrique, et soumis à l’entraînement en vapeur d’eau. Dans le distillat l’acide cyanhydrique a été recherché par la réaction classique du bleu de Prusse sensibilisée suivant la technique de Chelle par entraînement sur un précipité de sulfate de baryum.

Après cette distillation, le ballon a été additionné de 10 cm³ d’acide sulfurique à 1/5 et de 10 cm³ de solution de chromate de potasse à 10 %. L’action de ces réactifs est susceptible de libérer l’acide cyanhydrique de certaines de ses combinaisons ainsi que l’ont démontré les travaux de Chelle et ceux de E. KOHN-ABREST. Par entraînement en vapeur de l’eau, un nouveau distillat a été obtenu sur lequel a été effectuée la réaction du bleu de Prusse sensibilisée.

Dans de telles conditions opératoires, l’acide cyanhydrique que a été mis en évidence lorsque sa concentration était d’au moins 6 mg pour la prise d’essai.

Des essais effectués en ajoutant au liquide formolé des viscères normaux contentant une dose donnée d’acide cyanhydrique, et en pulpant après 8 jours de contact, ont fourni des résultats identiques.

Ces essais prouvent qu’il faut une dose relativement éle-{4|5}vée d’acide cyanhydrique pour que ce toxique puisse être retrouvé dans les organes ainsi conservés.

Une dose aussi élevée n’a jamais été retrouvée dans des viscères après intoxication par le gaz cyanhydrique. C’est ainsi que dans une intoxication par gaz cyanhydrique, E. KOHN-ABREST en 1929 (Ann. Med. Légale, 1929, 9, 133), a retrouvé dans la totalité des organes, 11 jours après le décès:

l’acide cyanhydrique libre disparaissant rapidement, tandis que l’acide cyanhydrique dissimulé demeure sensiblement au même taux.

Nous avons cependant effectué sur les viscères remises [recte: remis], en commençant par les poumons et le sang due coeur, des tentatives d’extractions analogues. Elles ont dans tous les cas été négatives, ce qui prouve que la dose d’acide cyanhydrique contenue dans les viscères est inférieurs à 6 milligrammes, dose qui représente la limite de la sensibilité expérimentale dans les conditions de conservation des organes remis.

Des essais d’entraînement en vapeur d’eau identiques ont eté pratiqués soit directement, soit après action du réactif sulfo-chromique, sur le produit de raclage de la cheminée, peinture, etc. provenant du 2éme envoi.

1°) Eau de lavage de l’entonnoir de la chambre à gaz

Un prélèvement de 150 cm³ de ce liquide est acidifié et soumis à la distillation par entraînement a la vapeur. {5|6}

Le premier distillat (5 cm³) donne une réaction du bleu de prusse (technique Chelle) négative; il en est de même des deux autres distillats ( 20 et 50 cm³ ).

Le résidu est traité par l’oxydation chromique et soumis de nouveau à la distillation; celle-ci donne

1er distillat : 10 cm³, réaction négative;
2ème distillat : 10 cm³, réaction négative;
3ème distillat : 20 cm³, réaction négative

Un essai de confirmation pratique sur 100 cm³ du liquide donne uniquement des réactions négatives aussi bien dans la distillation directe qu’après oxydation chromique.

2°) Raclures de la peinture de la porte de la chambre à gaz

La distillation directe en milieu acide donne un distillat à odeur sulfureuse; la réaction de Chelle est négative sur les diverse fractions de ce distillat.

Une nouvelle distillation après oxydation chromique donne trois distillats sur lesquelles la réaction du bleu de Prusse est négative.

3°) Paillettes provenant d’une peinture laqués provenant du plafond de la chambre à gaz.

La distillation en milieu acide, sur un prélèvement a 3 g. fournit des distillats donnant tous un réaction de l’acide cyanhydrique négative. Il en est de même après oxydation chromique.

4°) Poudre goudronneuse provenant du plancher de la chambre á gaz.

Sur un prélèvement de 2 g. la distillation après acidification fournit des liquides à réactions de Chelle négatives.

Après oxydation chromique le premier et le deuxième distillat (10 cm³) donnent une réaction négative, le troisième distillat une réaction faiblement positive (représentant environ 1/20 de mg CNH). {6|7}

Tous ces essaie ont donc été négatifs, sauf le cas du dernier distillat provenant de l’action du réactif sulfochromique sur le produit goudronneux.

La présence de très faible quantité d’acide cyanhydrique dans cet essai ne me parait pas devoir être particulièrement retenue. En effet, il est possible que le réactif sulfochromique ait agi sur divers produits sulfurés et azotés contenus dans lo goudron pour donner une faible quantité d’acide cyanhydrique. Cette hypothèse est d’autant plus vraisemblable, que les deux premiers distillats ont fourni des réactions négatives, et que le bleu de prusse n’a pas été obtenu en quantité infinie que par action du réactif chromique sur le liquide plus concentré qu’au début de la distillation. Or, dans l’essai classique c’est dès le début de la distillation en présence du réactif chromique que du [recte: de] l’acide cyanhydrique distillé et a pu être décelé, tandis que dans ces cas il a fallu pour obtenir un faible résultat poursuivre cette action dans une solution se concentrant à mesure de l’on chauffait.

En laissant cette seule réserve, il est possible d conclure que l’acide cyanhydrique n’a été caractérisé dans aucun des produits remis.

Par ailleurs les recherches des poisons volatile susceptible d’avoir été utilisées : dérivés chlorés, sulfo-chlorés, arseniés-organique, n’ont fourni aucun résultat positif. Ces recherches ont d’ailleurs été entreprises qu’à titre d’indication complémentaire, la déclaration de l’inculpé [Josef] KRAMER ayant orienté particulièrement vers la détection des dérivés cyanés. {7|8}

Conclusion

Dans les viscères conservés dans le liquide conservateur (alcool + formol) et remis aux fins d’analyse, il n’y a pas été décelé de toxiques volatils, et particulièrement d’acide cyanhydrique.

Il convient de rappeler que ce toxique n’aurait pu, d’après les essais préliminaires, être décelé que s’il avait été présent á une dose supérieure á six milligrammes dans la prise d’essai.

[manuscrit] Le 1. Décembre 1945

R. Fabre

Translation

I, the undersigned, FABRE René, Professor of Toxicology at the Faculty of Pharmacology in Paris, Member of the Academy of Medicine, appointed by Commandant R. JADIN, Military Investigating Judge at the Permanent Military Tribunal of the 10th Region, based in Strasbourg, by virtue of an order dated July 9, 1945,

Having regard to the information against :

BICKENBACH, ex-professor at the Medical Polyclinic of the University of Strasbourg and all others, enemy subjects charged with murder and complicity in murder,

Having regard also to articles 43 and 44 of the Code of Criminal Investigation,

Whereas, in order to arrive more easily at the truth, it is important to have recourse to a person, presumed by his art or profession, capable of appreciating on the above-mentioned points, the nature and circumstances of the offence of which the accused is accused,

For these reasons,

We hereby order Professor R. FABRE, member of the Academy of Medicine, Professor at the Faculty of Pharmacology in Paris, 4, avenue de l’Observatoire,

to proceed with the toxicological examination of the viscera taken by the experts, Drs SIMONIN, PIEDELIEVRE and FOURCADE, from the corpses found in the tanks of the Strasbourg Institute of Anatomy and presumed to have come from the Struthof gas chamber. Only gaseous poisons may be involved.

In the plaster samples taken from the outside wall around the chimney, look for traces of gaseous poisons that may have escaped from it.

The expert should send us a detailed report containing his reasoned opinion as soon as possible.

Strasbourg, July 9, 1945

Having taken the oath before the Military Examining Magistrate, I proceeded with the mission entrusted to me.

The samples submitted for my examination were sent to me by the court registry in a case containing the jars, bearing the following designations:

Having taken the oath before the Military Examining Magistrate, I proceeded with the mission entrusted to me.

The samples submitted for my examination were sent to me by the court registry in a case containing the jars, bearing the following designations:

Having taken the oath before the Military Examining Magistrate, I proceeded with the mission entrusted to me.

The samples submitted for my examination were sent to me by the court registry in a case containing the jars, bearing the following designations:

(A) Woman 16, BRAIN
(B) Woman 16, LUNG and HEART BLOOD
(C) Woman 16, LIVER, SPLEEN
(D) Woman 16, SMALL INTESTINE and LARGE INTESTINE, KIDNEY.

———————-

(E) Man 63, BLOOD, LEFT LUNG
(F) Man 63, SMALL INTESTINE and LARGE INTESTINE
(G) Man 63, RIGHT LUNG
(H) Man 63, LIVER
(I) Man 63, Kidney, BRAIN, SPLEEN

———————–

(J) Woman 17, BRAIN, LIVER, KIDNEY
(K) Woman 17, HEART BLOOD and LUNG.

———————-

(L) Girl 3, LUNG and KIDNEY
(M) Girl 3, LARGE INTESTINE and LIVER.

———————-

(N) Man 48, SKIN and MUSCLES of the THIGH

———————-

(all contained in 3-litre canning jars with hermetic rubber seals)

———————-

(P) Man 50, PERITONEAL LIQUID ( Part )
(Q)     id.                    id.                     id.
(R) Man 33, URINE
(V) Blood, cranial cavity, cadaver 117,045.

______________________________________

(small bottles, approx. 60 cc, screw cap)

(W) 1 bottle 125 cc; corked, containing the product of scraping the outside wall of the chimney (the plaster covering the plaster has taken on a dark blue color under the action of the gases escaping from the chimney)

(V) 1 pack of plaster pieces from the outside chimney at the moment of its removal [unclear meaning] (same note as above).

(O) 1-liter bottle containing immersion liquid for 86 corpses.

A second shipment arrived on October 5, consisting of the items listed below:

1°) Water from rinsing the gas-chamber funnel
2°) Paint scrapings from the gas-chamber door
3°) Varnish flakes from the gas-chamber ceiling
4°) tar powder from the gas chamber floor

As my attention was particularly drawn to gaseous or volatile hydrocyanic toxic substances, before undertaking any research, I was anxious, by means of control tests, to establish the minimum dose of hydrocyanic acid likely to be found in viscera previously immersed in a solution of formaldehyde alcohol. As this was sent to me at the same time as the jars of viscera, I was able to carry out such tests under the following conditions:

Doses of hydrocyanic acid varying from 20 to 1 mg for the test sample were added to 50 cm³ of formaldehyde alcohol, then, after leaving in contact for 8 to 30 days, the mixture was diluted in 200 cm³ of water with 1% tartaric acid, and subjected to steam entrainment. The distillate was analyzed for hydrocyanic acid using the classic Prussian blue reaction, sensitized using the Chelle technique by entrainment on a barium sulfate precipitate.

After distillation, 10 cm³ of 1:5 sulfuric acid and 10 cm³ of 10% potassium chromate solution were added to the flask. The action of these reagents is likely to liberate hydrocyanic acid from some of its compounds, as demonstrated by the work of Chelle and E. KOHN-ABREST. By steam distillation of the water, a new distillate was obtained, on which the sensitized Prussian blue reaction was carried out.

Under these operating conditions, hydrocyanic acid was detected when its concentration was at least 6 mg in the test sample.

Tests carried out by adding normal viscera containing a given dose of hydrocyanic acid to the formulated liquid, and pulping after 8 days of contact, gave identical results.

These tests prove that a relatively high dose of hydrocyanic acid is required for this toxic substance to be found in organs preserved in this way.

Such a high dose has never been found in viscera after hydrocyanic gas intoxication. In one case of hydrocyanic gas intoxication, E. KOHN-ABREST in 1929 (Ann. Med. Légale, 1929, 9, 133) found hydrocyanic acid in all organs, 11 days after death:

The free hydrocyanic acid disappears rapidly, while the hidden hydrocyanic acid remains at about the same level.

We have, however, carried out similar extractions on the submitted viscera, starting with the lungs and the blood from the heart. They were negative in all cases, which proves that the dose of hydrocyanic acid contained in the viscera is less than 6 milligrams, a dose that represents the limit of experimental sensitivity under the conditions in which the organs were preserved.

Identical steam entrainment tests were carried out either directly, or after action of the sulfo-chromic reagent, on the chimney scrapings, paint, etc. from the 2nd shipment.

1°) Water from rinsing the gas chamber funnel

A 150 cm³ sample of this liquid is acidified and subjected to steam distillation.

The first distillate (5 cm³) gives a negative Prussian blue reaction (Chelle technique), as do the other two distillates (20 and 50 cm³).

The residue is treated with chromic oxidation and subjected again to distillation, which gives

1st distillate: 10 cm³, negative reaction;
2nd distillate: 10 cm³, negative reaction;
3rd distillate: 20 cm³, negative reaction

A practical confirmation test on 100 cm³ of the liquid gives only negative reactions, both in direct distillation and after chromic oxidation.

2°) Paint scrapings from the gas-chamber door

Direct distillation in an acid medium produces a distillate with a sulfurous odor; the Chelle reaction is negative on the various fractions of this distillate.

Further distillation after chromic oxidation yields three distillates, on which the Prussian blue reaction is negative.

3°) Varnish flakes from the gas-chamber ceiling.

Acid distillation of a 3-g sample yields distillates with negative hydrocyanic-acid reactions. The same applies to chromic oxidation.

4°) tar powder from the gas chamber floor.

Distillation of a 2-g sample after acidification yields liquids with negative Chelle reactions.

After chromic oxidation, the first and second distillates (10 cm³) give a negative reaction, the third distillate a weakly positive reaction (1/20 mg CNH).

All these tests were therefore negative, except for the last distillate resulting from the action of the sulfochromic reagent on the tar product.

The presence of very small quantities of hydrocyanic acid in this test does not seem to me to be particularly noteworthy. Indeed, it is possible that the sulfochromic reagent acted on various sulfur and nitrogen products contained in the tar to produce a small quantity of hydrocyanic acid. This hypothesis is all the more likely, given that the first two distillates produced negative reactions, and that Prussian blue was only obtained in infinite quantities through the action of the chromic reagent on the liquid, which was more concentrated than at the start of distillation. However, in the classic test, distilled hydrocyanic acid could be detected right from the start of distillation in the presence of the chromic reagent, whereas in these cases it was necessary to continue this action in a solution that became more concentrated as heating progressed, in order to obtain a weak result.

Leaving this reservation aside, it can be concluded that hydrocyanic acid was not characterized in any of the products submitted.

In addition, searches for volatile poisons likely to have been used: chlorinated, sulfo-chlorinated and arsenic-organic derivatives, yielded no positive results. These investigations were undertaken only as a supplementary indication, the statement of the accused [Josef] KRAMER having pointed in particular to the detection of cyanide derivatives.

Conclusion

In the viscera preserved in preservative liquid (alcohol + formalin) and submitted for analysis, no volatile toxins were detected, particularly hydrocyanic acid.

It should be remembered that, according to preliminary tests, this toxic substance could only have been detected if it had been present in a dose greater than six milligrams in the test sample.

[handwritten] December 1, 1945

R. Fabre

Document Scans